Familjens kärna

Jag sitter och lyssnar på P3 i radio just nu och inser att det verkar vara läge att påminna mediesverige om att det att leva i ett monogamt, heterosexuellt livslångt förhållande eller äktenskap inte är liktydigt med kärnfamiljen.

Linda Skugge har visst skilt sig, och ska enligt programledare Henrik Torehammar också visst ha varit en av de mest ivriga förespråkarna för kärnfamiljen (va? ehh.. va? Är det något ironiskt skämt jag missar?). Schyman ska visst också ha kommenterat det hela i ett sammanhang som knöt ihop det med just debatten om kärnfamiljen.

Men herregud. Nu är det väl ändå dags att nyktra till lite? Vad är en kärnfamilj? Är alla (gifta) olikkönade monogama stabila par (med barn) kärnfamiljer? Näppeligen. Kärnfamiljen ska så vitt jag vet enligt alla trovärdiga definitioner vara ett samhällsideal under en epok i det moderna samhället, närmare bestämt efterkrigstiens femtiotal. När de överlevande (inte minst amerikanska) soldaterna vände hem och kunde kräva att återta industrijobben som under kriget i stor utsträkning skötts av kvinnorna, blev det av säkert många olika komplicerade anledningar ett ideal i inte minst den vid tiden växande medelklassen att en familj skulle bestå av kanske ett par barn, helst en pojke och en flicka, och en förvärvsarbetande fader som familjens överhuvud (i sig inte något nytt), och en hustru som endast skötte hemmet, barnen och övrig markservice (detta däremot något nytt och gällande kvinnors arbetsliv och självbestämmanderätt ganska reaktionärt, och gällande den ekonomiska situationen egentligen ganska lyxigt, verkar det väl?). Idealet var livskraftigt inte minst i samtidens reklam och media, och i viss mån även i verkligheten också, innan den värsta krigspsykosen lagt sig och kvinnorna kunde kräva att få börja arbeta igen, som de gjort innan kriget.

Kärnfamiljen verkar därmed alltså bestå av några definierande kriterier:

Den befinner sig i modern tid; den tillhör den historiska epok vi kallar modernismen, eller om man så vill; industrialismen.

Den utspelar sig allrahelst under femtiotalet och allrahelst i USA.

Den består av olikkönade föräldrar med barn; helst på ett ungefär ett par barn (till skillnad från tidigare barnrika familjer) och allrahelst en pojke och en flicka.

Fadern är familjens överhuvud och förvärvsarbetar, familjen är faderns och det är fadern som leder familjen.

Modern verkställer faderns vilja och är underordnad sin make; hon sköter hemmet, barnen och köksarbetet i hans ställe.

Den förekommer och blir framförallt möjlig i en under efterkrigstiden växande medelklass.

Givet denna karaktärisering, som jag såvitt jag studerat mig till inte ska vara alltför inkorrekt¸ är det för det första ganska klart att kärnfamiljen inte liksom är något gammalt uråldrigt, traditionellt ideal; under den tidigare industrialismen var de flesta mödrar i urbana familjer lika förvärvsarbetande som männen (som i sig inte var en mycket bättre situation); i det äldre förmoderna (det vill siga förindustriella) samhället såg familjen på flera punkter inte alls likadan ut. Framförallt gjordes gårdsarbetet (hos bondefamiljer som det då oftast var) av både kvinnorna och männen, ingen förvärvsarbetade heller, man bodde oftast flera generationer tillsammans, och inte heller enbart släktmedlemmar tillhörde gården. Dessutom hade man inte sällan (och troligen alltfler ju längre fram i tiden man kommer) rent oborgerligt många barn.

För det andra är det också ganska klart att huruvida Skugge skiljer sig eller inte inte alls per definition verkar ha något att göra med just kärnfamiljens vara eller inte vara. Att leva i en monogam, olikkönad stabil relation med barn är inte per definition att leva i en kärnfamilj, hur mycket än den kristna högern vill få oss att tro det. Hur bra eller dåliga olika komponenter i kärnfamiljsmodellen i sig är är en annan fråga, givetvis är inte alla beståndsdelar till total nackdel, men det är lite svårt att förstå att debattörer idag skulle kunna försvara en modell som per definition är ojämställd, och också ganska svårt att särskilt många familjer verkligen vill beskriva sig som en kärnfamilj, och att de verkligen lever upp till definitionen.

Skilsmässa varken motsäger eller stödjer alltså därmed kärnfamiljen (felet var kanske t ex att Skugges familj inte var tillräckligt av en kärnfamilj…), och framförallt:

Familj är inte liktydigt med kärnfamilj.