Idag livebloggar jag direkt från verkligheten (och nej, internet är förstås inte verkligt, det hade ju varit direkt fasansfullt). Jag sitter vid en dator på biblioteket, och en medelålders kvinna gick just förbi och dryftade förklaringar till könsskillnader med en bibliotekarie.
Om jag uppfattade det rätt förklarade hon för bibliotekarien att ”det är därför män är bättre än kvinnor i matte, kvinnorna har inte utsatts för lika mycket testosteron i livmodern, men hade de gjort det så hade de också varit bra på matte”.
Det var ju ett intressant ämne, att konkretisera vad biologisk-psykiska könsskillnader (på ett generellt plan, förstås) skulle bestå i är förstås ganska intressant, samtidigt som det är sällan man hör några välunderbyggda påståenden som det finns konsensus om. Som sagt, finns det alltså en sådan hypotes, det var ju intressant, jag har i varje fall inte hört något om ett samband mellan testosteron och matematisk förmåga (möjligen ”manliga hjärnor” och kanske något i stil med ”analytiskt tänkande”, det skulle ju kunna vara relaterat). Sedan slog det mig; skulle alltså män vara bättre i matte? Är det ens så?
Det kanske inte är helt representativt, och nu blev jag tveksam och känner jag att jag kanske borde kolla upp det bättre, men när det kommer till vanliga könsgrupper så är flickor i grundskolan mer högpresterande i de flesta ämnen i jämförelse med pojkar, t ex i kemi (som sticker ut lite eftersom pojkarna är jämnstarka eller bättre, betygsmässigt, i övriga NV-ämnen, om jag då minns rätt), och om jag minns rätt gäller detta även matte. Men kan det ha varit en av undantagen? Är jag kanske påverkad av att jag i min klass har haft tjejer som varit så grymt ambitiösa i matte?
Dels säger betygen förstås kanske inte så mycket om skillnader i intelligens, dels kanske jag minns fel, och dels säger de förstås inte något om orsakerna till någon sorts skillnad mellan grupperna. Men det är ju samtidigt just det som alltid är problemet med det där med eventuella observerade könsskillnader; det brukar ändå inte gå att sia om vad de beror på.
Jahapp, det blev väl ett halvkasst inlägg det här, om ett lite tröttsamt inlägg. Kanske tar bort det snart igen.
Hej!
Jättekul att du kommenterar! Jag håller med att det är synd att ordet ”ras” har fått en negativ innebörd, att det är ett känsligt ämne för många. Så jag tycker också att det bör finnas ett bättre ord eller inte finnas alls. (I och för sig kan man jämföra ordet med ord som kuk och fitta som det ständigt hittas nya ord för att de gamla anses fula och att man istället bör jobba emot det negativa istället för att uppfinna nya)
Jag har inte så stor på alla faktum bakom hur ordet ska användas. Det hela började som sagt med en hypotetiskt fråga till min biologilärare när vi pratade om vad som är och inte är vetenskap. Det hamnade på bloggen för p.g.a irritation mot hans nonchalans gentemot min fråga. Men egentligen så skrev jag för att jag brinner väldigt mycket för ”frågan” om att människan är ett djur, och som enligt mig är sämre än andra djur. Jag tyckte (och tycker) att andra djur inte ska få stämplas med ”negativa ord” och det kallas en vetenskap när samma situation hos människor är rasism och pseudovetenskap.
~Jen
nej, plocka inte bort ditt inlägg. eller, gör som du vill förstås, men jag tror inte du behöver ha så stora krav på ditt eget bloggande. det känns som att du har det (säger min kvinnliga intuition! som kommer sig av att jag utsattes för östrogen i fosterlivet blablabla).
ny adress förresten.